Vlucht 253 getuige Kurt Haskell heeft het uitgepuzzeld

Dat is natuurlijk een prima excuus voor een inlichtingen en of veiligheidsdienst. Wanneer moet je ingrijpen omdat het anders te laat is. En wanneer moet je iemand voorlopig laten lopen zodat je meer inlichtingen kunt vergaren. Dit is altijd de grens opzoeken van het toelaatbare. Als je te vroeg in grijpt dan weet je nooit wat je bent misgelopen... Als het misgaat, dan ben je net die grens gepasseerd. foutje, bedankt...

Wat dat betreft handelen dergelijke diensten prima in de lijn van een mooie Star wars quote: "There is always a bigger fish."

Dit verhaal kan ook prima aangewend worden bij lariekoek verhalen die uit de hand dreigen te lopen...

Nu weet ik dus zeker dat Haskell mee in het complot zit. Ik vermoedde het al, maar hiermee is het verhaaltje rond. Het was toch frappant dat zijn verhaal zo breed werd uitgemeten in de MSM?

Allemaal om aan te tonen dat Abdulmutallab toch echt wel een terrorist was.

Nu de link leggen tussen Haskell en de CIA en de cirkel is rond.

Nou dat denk ik niet, tzolkin.
De msm kon hem moeilijk negeren, want ze zijn natuurlijk op de passagiers afgevlogen toen die eindelijk naar buiten mochten.
Vandaar dat ze wel aandacht aan dat verhaal moesten besteden, nadat het eenmaal naar buiten was gekomen.

En die Haskell is niet het type om poen voor zijn neus voorbij te laten gaan - ik hoop dat hij een rechtszaak begint.

Merk op wat hier gebeurt: tijdens de verhoren werd TOEGEGEVEN dat de feds van de komst van de onderbroekenman wisten - en dat ze hem waarschijnlijk zonder paspoort (wat ze nog niet hebben toegegeven) op Schiphol het vliegtuig in hebben gekregen.

Maw ze hebben de passagiers óf willens en wetens aan een groot gevaar blootgesteld, óf ze wisten dat die bom niet goed af zou gaan óf ze hebben hem die bom zelf in het kruis gestopt en instructies gegeven.

In alle gevallen vervalt de noodzaak voor scanners.

Als ze hem in de tjok hadden is er goede kans dat er gecontroleerd gespeeld is met de bomonderbroek-man. Het zal niet de eerste keer zijn dat een geheime dienst niet werkende explosieven aan een terrorist verkoopt. Het zal ook niet de eerste keer zijn dat een geheime dienst een terrorist aanzet tot de daad!

Noodzaak voor de scanners is er vanuit veiligheid perspectief sowieso niet, louter nut vanuit financieel perspectief...

De msm kon hem moeilijk negeren, want ze zijn natuurlijk op de passagiers afgevlogen toen die eindelijk naar buiten mochten.

Maar zo is het bij Haskell niet gegaan heh. Die heeft zelf een reactie gestuurd naar een lokale krant in Detroit. Pas daarna is zijn verhaal aan het rollen gegaan.

haskell heeft overal geprobeerd zijn verhaal te doen maar kwam eigenlijk alleen aan de bak bij kleine, lokale media. De landelijke media hebben zijn getuigenis grotendeels genegeerd.

Ik zie niet hoe hij 'in het complot zit'. Als hij zich niet gemeld was er überhaupt niets bekend over de sharp dressed man.

Hij is advocaat en ik vermoed dat hij de VS overheid zal aanklagen voor compensatie. Hij kan geen wilde theorieën spuien want dat zou zijn geloofwaardigheeid en toekomstige rechtszaak geen goed doen.

"Once we take this statement and add it to my eyewitness account of a "Sharp Dressed Man" escorting Mutallab through the boarding process and allowing him to baord without a valid passport we can make the connection that the "Sharp Dressed Man" was a U.S. Government offical/agent. "

Hij zegt dat de sharp dressed man werkt voor de Amerikaanse overheid. Dat is toch precies wat wij allemaal vermoeden?

en inderdaad, bodyscanners helpen niet tegen inside jobs.

Bij de interviews op televisie (o.a. CNN) maakten Haskell en z'n vrouw op mij een oprechte indruk. Als ik een geloofwaardigheidsvoorkeur zou moeten uitspreken voor hun directe getuigenis of de (politiek of intel-gemotiveerde) achteraf-"verklaringen" van Amerikaanse en Nederlandse autoriteiten (waaronder de NCTb), dan kies ik voor het eerste. Maar eigenlijk doe ik dat de laatste jaren (in dit fascistoïde tijdsgewricht) bijna per definitie... De geschiedenis leert ons dat je in dit soort tijden beter kunt vertrouwen op het volk dan op de overheid.

Ik heb er een iets betekenisvollere titel aan gegeven.

Bij de interviews op televisie (o.a. CNN) maakten Haskell en z'n vrouw op mij een oprechte indruk.

Wat zegt dat Dude? Robert De Niro maakt op mij ook altijd een oprechte indruk...

Het verschil zit voor mij in het feit dat de MSM zulke dingen moeiteloos kunnen negeren, en dat niet doen.

Maar als Haskell 'in het complot zit' (waar ik helemaal niets van geloof) waarom zou hij zich dan ueberhaupt gemeld hebben bij Detroit News? Geen Haskell, geen sharp-dressed-man, geen probleem...Haskell is juist diegene die ervoor gezorgd heeft dat bij veel mensen direct de alarmbellen gingen rinkelen.

Haskell heeft het met zijn verklaringen de autoriteiten erg lastig gemaakt. Die hebben hun verhaal dan ook al verschillende malen aangepast. Wat het 'officiële' verhaal is nu, is niet eens duidelijk. Het Nederlandse OM ontkent de sharp-dressed-man, FBI agenten hebben inmiddels verklaard dat ze wel degelijk op zoek zijn naar een handlanger op Schiphol. We hebben nu dus een Nederlands officieel verhaal en een Amerikaans officieel verhaal.

De vraag is of de MSM Haskell volledig hadden kunnen negeren, en daarnaast, of ze van tevoren precies wisten wat hij ging vertellen. De MSM als één monolitisch blok beschouwen dat altijd en overal meewerkt aan iedere doofpot, in alle details, lijkt mij een grote vergissing. Met iedere presentator, cameraman en verslaggever in het complot, wordt het wel een erg omvangrijk allemaal, niet?

Haskell heeft zijn verhaal nooit gewijzigd en stukje bij beetje wordt alles bevestigd wat hij verklaard heeft. Dat maakt hem voor mij een hele betrouwbare getuige. Het draaikonten van officiële zijde versterkt die mening alleen maar.

Maar als Haskell 'in het complot zit' (waar ik helemaal niets van geloof) waarom zou hij zich dan ueberhaupt gemeld hebben bij Detroit News?

De berichten die ze nu naar buiten kunnen brengen over hoe de geheime diensten hem in de smiezen hadden etc. laat die Nigeriaan ineens een echte terroriste lijken. Het geeft ze ook meteen een alibi voor eerdere 'ongerijmdheden'. Dingen die eerst totaal niet klopten kunnen ze nu gaan verklaren aan de hand van diensten die elkaar in het vaarwater zaten.

Dat is gewoon een klein beetje schuld op je nemen om groter erg te vermijden.

De vraag is of de MSM Haskell volledig hadden kunnen negeren

Moet je daar echt nog een tekeningetje bij hebben? Hoeveel hebben ze de afgelopen tien, twintig, dertig jaar al zonder problemen volledig genegeerd?

Maar als Haskell 'in het complot zit' (waar ik helemaal niets van geloof) waarom zou hij zich dan ueberhaupt gemeld hebben bij Detroit News? Geen Haskell, geen sharp-dressed-man, geen probleem...