VN-baas verdient flink aan 'smeltende gletsjers'

Hoofdonderzoeker Rajendra Pachauri van het Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC) heeft veel geld verdiend aan de bewering dat de gletsjers in de Himalaya in 2035 compleet verdwenen zullen zijn.

Vorige week bleek die stelling ongefundeerd en gebaseerd op een uitspraak van een Indiase wetenschapper in 1999. De VN had geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor de stelling.

De Britse krant The Times meldt vandaag dat Pachauri miljoenen euro's aan subsidie heeft binnen gesleept om onderzoek te doen naar de zogenaamd verdwijnende gletsjers.

Belangen
Pachauri heeft persoonlijk financieel belang bij onderzoek naar de 'smeltende' gletsjers, omdat hij een onderzoeksbureau heeft - Energy and Resources Institute (TERI) in New Dehli, dat veel subsidiegeld binnenhaalt.

Volgens The Times heeft de Indiër een groot deel van de 2,7 miljoen euro subsidie van de Europese Unie binnen gehaald om onderzoek te doen naar de klimaatproblematiek, die dus niet blijkt te bestaan.

Blunder
Het IPCC, dat een Nobelprijs voor de vrede won, heeft de blunder inmiddels toegegeven.

Pachauri weigert vooralsnog op te stappen, ook al weet hij dat veel klimaatsceptici zijn 'kop graag zien rollen'. 'Ik ben niet van plan ze hun zin te geven. Het was een collectief falen van een aantal mensen. Ik ga stappen ondernemen, maar dat zal enkele weken duren.'

www.elsevier.nl

No Rights Reserved (CC0 1.0)

@round-rain-0018
#52048 25 jan 2010

Het was een collectief falen van een aantal mensen.

Het "aantal" begint ondertussen wel erg groot te worden.....
@winter-forest-6098
#52081 25 jan 2010

Ik verbaas me meer over de grootte van het stukje in de MSM...alsof het een futiliteit betreft!!
@autumn-wildflower-6511
#52121 25 jan 2010

Er is nog veel meer, bij het WWFof WNF, Wereld Natuur Fonds stroomt het geld ook veel beter binnen, je kan wel zeggen het komt met bakken tegelijk binnen door allerlei zielige ramp verhalen.
Het schijnt dat er meer onwetenschappelijke sprookjes van het WWF in het IPCC AR4 rapport zijn opgenomen.

Nog een paar dagen en dan moeten ze die Nobelprijs winnaar Pachauri uit het gebouw zetten.
@steep-unit-1976
#52206 25 jan 2010

Oh maar zo sleep je subsidies binnen.
Als voorbeeld onze eigen Floron-stichting te Leiden die op hun website http://www.natuurbericht.nl
beweerden dat, omdat elzen vaak langs slootkanten groeien zo vaak door de bliksem getroffen worden dat de boom daardoor nu beschermd is geworden.
Hun persbericht haalde alle kranten (tegelijkertijd met het subsidieverzoek) maar dat het bedrog was om de aldus begeerde subsidie binnen te halen stond er niet bij.
Want in werkelijkheid heeft open water NOG NOOIT de bliksem aangetrokken sterker: deze relatie wordt door KNMI altijd zeer fel bestreden want hij is niet waar. Punt uit.
In 'Farmers Weekly' verscheen trouwens dit inslagstaatje:

Eiken 484 (!)
populieren 284
wilgen 87
iepen 66
dennen 54
taxus 50
beuken 39
essen 33
linden 16
lariks 11
kastanjes 11
esdoorns 11
berken 9
elzen 7 (...!)
meidoorn 1

Eh, hoe zit het nou eigenlijk met dat hoge inslaggedrag in eiken?
Simpel. Eiken hebben een wat vreemde vorm van beworteling want die groeien recht naar beneden tot -IN- het grondwater en hun sapstroom = giftig. Alle andere bomen hebben een horizontale beworteling, zij het dat behalve giftige eikels ook braam- en seringenstruiken de grond uitmergelen van alle ijzer en ook dat hoge metaalgehalte is de bliksem verzot op.
Ik hoop hiermee vreemde subsidieverzoeken aan de Overheid te hebben verklaard: vertel ze domweg niet alles.